in ,

Eternul primar, ministru și lider de partid. Drumul spre glorie sau decădere? (1)

Open News Platform – Știrile începând de azi


Chișinău, articol actualizat/27 decembrie 2019/Republikaplus/Analiză – Andrei Năstase. Un personaj deopotrivă iubit și huiduit în scena politicii moldovenești. Se vrea politician, primar, ministru și lider de partid. A deține toate funcțiile deodată, este desigur imposibil, însă cu certitudine îți poți urma calea în încercarea de a merge aproape drept pe drumul tău spre glorie sau decădere.

Andrei Năstase este probabil primul candidat din istoria recentă a Moldovei care dorește să ia puterea cu orice preț îndiferent de circumstanțe.

În momentele de furie politicianul dă dovadă de o agresivitate dusă până la limita imposibilului. Analizând comportamentul acestuia unii comentatori îl consideră un adevărat extremist, un pericol pentru societate datorită unor semnalmente de paranoia.

Autovictimizarea sa atinge cote alarmante, însă chiar și așa există riscul ca în final să nu se mai aleagă cu nimic. Istoria se scrie prin cuvinte dar se vede prin ochii fiecăruia dintre noi, iar trecutul aproape prezent al evenimentelor în care este implicat Andrei Năstase, este relevant în sensul dat.

La alegerile locale noi desfășurate în 20 mai 2018, Năstase candidează pentru funcția de primar al Chișinăului. Ajunge în turul doi alături de contracandidatul său, reprezentantul PSRM, Ion Ceban.

Cu o rată de participare de extrem de slabă de numai 35,75%, din totalul celor 630.000 de alegători cu drept de vot, Năstase obține în primul tur un procentaj de 32,1% din preferințele electoratului, în timp ce Ion Ceban ajunge la 40,9% din voturile valabil exprimate.

Situația se schimbă în turul doi al alegerilor ce au loc pe 3 iunie 2018. Surprinzător pentru unii, Andrei Năstase îl devansează pe Ion Ceban cu un scor procentual de 52,57% la 47,43%. O victorie necinstită, spun unele voci din spațiul public. Asta deoarece, prin intermediul unor mijloace de informare, candidatul Platformei Demnitate și Adevăr ar fi făcut agitație electorală chiar în ziua votului.

În rezultat, socialiștii au depus două contestații. Prima făcea referire la faptul că Năstase a fost susţinut deschis de primari din România în campania electorală. Aceasta a fost respinsă de instanță. În cea de-a doua PSRM solicita să se examineze faptul că Năstase că a făcut agitaţie electorală în ziua votului, prin îndemnuri la adresa populației.

În data de 19 iunie 2018, magistrații de la Judecătoria Chișinău au emis o hotărâre prin care a fost invalidat mandatul de primar al lui Andrei Năstase. Reacția liderului Platformei DA nu a înârziat să apară. Acesta a contestat miercuri, 20 iunie 2018, la Curtea de Apel Chișinău, decizia Jdecătoriei privind anularea mandatului său de primar.

În spațiul public a fost imediat speculată ideea că PSRM ar fi solicitat excluderea din campanie, anularea rezultatelor sau nevalidarea mandatului.

Ion Ceban a dezmințit toate aceste apecte în cadrul unei conferințe de presă: „Ceea ce s-a invocat ieri de către contracandidatul Andrei Năstase este fals. Noi așteptăm motivarea, pentru că am văzut tot felul de interpretări. Poziția noastră este următoarea: chiar dacă au fost unele încălcări și ele sunt cele care sunt, acestea urmau a fi constatate.”

Ceban a mai completat: „Ceea ce privește anularea alegerilor, așa sună decizia, chiar și fără partea motivantă, asta ar însemna că și eu nu am avut dreptul să particip în aceste alegeri, deși eu nu am nici o încălcare a legislației. Nu văd cum mă vizează pe mine acest subiect. Pentru că dacă, de exemplu, ar fi fost vizat Andrei Năstase, cu excluderea din cursă sau nevalidare, atunci, în mod automat, ar trebui să-mi revină mie mandatul, dar eu nu am nevoie de o astfel de victorie. Dar vreau să înțeleg de ce am fost eu sancționat, pentru lucrul pe care nu l-am făcut?”

Despre Năstase, Ion Ceban a spus că: „El (n.r.: Andrei Năstase) se victimizează. Mare treabă la Primărie nu cred că ar fi făcut, acum o spun la propriu. Eu ca și contracandidat mi-aș fi dorit să-l văd la Primărie, nu în stradă, ca să strige că eu aș fi de vină sau partidul”

Politicianul a mai declarat că va contesta decizia Judecătoriei Chişinău, Ion Ceban afirmând că hotărârea nu este una corectă şi că de pe urma acesteia are de câştigat doar Andrei Năstase.

Adevăratele reacții lansate în spațiul public de Andrei Năstase au apărut de fapt chiar înainte de a afla decizia judecătorilor asupra contestațiilor.

Năstase a lansat afirmații destul de tendențioase, ce au fost comentate de unii analiști, care le considerau chiar cu caracter de intimidare sau defăimătoare la adresa magistraților. Printre acestea au fost lansate chiar și referiri la luare de mită.

În timpul unei conferințe de presă din data de 13 iunie 2018, Andrei Năstase declara: „În ultima perioadă de timp se produc nişte lucruri care nu ies la suprafaţă, dar care sunt îngrijorătoare. Şi anume, la sesizările socialiștilor se produc dosare în justiţia controlată de Plahotniuc. Judecători dubioşi care au fost prinşi cu mită emit pe bandă rulantă hotărâri care vin să spună în preajma dosarului stabilit pentru vineri, 15 iunie, că Năstase a făcut agitaţie electorală. Este un fals.”

Cei care au analizat public declarațiile lui Năstase dezaprobă în general o astfel de gândire și așa gen de afirmații.

Pe o analiză a textelor putem concretiza că într-o societate democratică nu este nici măcar deontologic ca un anume politician să ridice astfel de teme, din prisma faptului că ingerința politicului în justiție nu trebuie să existe. A lansa tema că justiția este controlată ori că unii magistrați ar trebui cercetați penal, poate crea premizele sau poate induce la ideea unui precedent ce se poate repeta, ceea ce însemnă o abatere de la democrație. Justiția nu poate fi considerată, nici măcar pe fondul unei idei lansate în sfera publică că azi e a ta, mâine e a mea”.

Interpretarea oricărui expert este actualmente deja sugestivă. În luna iunie 2019, alianța PSRM-ACUM au format noua majoritate parlamentară și au investit guvernul Maiei Sandu. Deci, sub un nou control, justiția poate exercita acțiuni orientate asupra oponenților politici (a opoziției). Acest tip de acțiuni pot fi considerate presiuni exercitate prin control.

Chiar și în cazul unor derapaje, în statele europene cu o democație stabilă, sunt extrem de rare chiar inexistente astfel de idei sau afirmații lansate în spațiul public de politicieni, datorită faptului că orice cod de conduită al unui politician cu experiență impune din start excluderea unei astfel de gândiri în plan politic. Independența justiției este evidentă pentru orice om politic ce deține o cultură politică.

Revenind la parcursul evenimentelor, în data de 21.06.2018, magistrații de la Curtea de Apel Chișinău au menținut decizia Judecătoriei Chișinău.

Magistrații Vladislav Clima, Ala Malîi și Ecaterina Palanciuc au alcătuit completul de judecători care au examinat contestația asupra deciziei Judecătoriei Chișinău privind anularea alegerilor din 3 iunie 2018.

Pe parcursul ședinței a fost depusă și o cerere de recuzare a completului de judecători format din Vladislav Clima, Ala Malîi și Ecaterina Palanciuc. Cererea a fost respinsă, ca neântemeiată.

Reacții după reacții, cele mai multe cu un carcater probabil deloc normal din partea  liderului Platformei DA, fapt menționat de mai mulți analiști care au evaluat comportamentul lui Andrei Năstase.

Asta deoarece, spun comentatorii politici, este destul de rar întâlnit într-un stat democratic, un lider de partid să lanseze așa tip de afirmații ori acuzații la adresa unor judecători, chiar care pot fi interpretate ca având caracter de amenințare ori intimidare.

Situațiile în care Andrei Năstase lansează afirmații dure au continuat să apară. Năstase declara că „va solicita cercetarea penală a completului de judecători, acuzându-i că au mințit părțile în debutul ședinței de examinare a recursului privind validarea alegerilor din Chișinău. Mai exact, au spus că celelalte două persoane care au depus cereri de apel au obținut calitatea de părți în proces printr-o încheiere. Or, o asemenea încheiere nu există.”  Declarațiile erau lansate chiar în perioada ședinței de la Curtea de Apel.

Andrei Năstase i-a atras atenția judecătoarei Natalia Simciuc să încerce se abțină de la examinarea cererii de recuzare a completului. Asta deoarece legislația nu permite să solicite recuzarea unui judecător care examinează o cerere de recuzare.

„De mai multe ori în spațiul public am făcut declarații că se face vinovată de săvârșirea unor grave infracțiuni. A făcut de-a lungul timpului acțiuni ilegale, continuare a atacurilor raider din RM”, a subliniat Andrei Năstase. „Dacă nu se permite abținerea, nu se permite nici recuzarea”, a fost răspunsul dat de magistrat.

Ne menținem pe cursul evenimentelor, iar pe 25 iunie 2018, ultima instanță de drept care se putea exprima privind invalidarea alegerilor locale, CSJ (Curtea Supremă de Justiție) declară inadmisibil recursul depus de  Platforma DA și candidatul Andrei Năstase, și menține decizia Curții de Apel privind invalidarea scrutinului electoral. citiți decizia aici

Final dramatic pentru Andrei Năstase, însă pentru unii destul de realist, datorită faptului că agitația electorală în ziua votului era strict interzisă prin lege în 2018. Două instanțe plus instanța supremă, se poziționează în linia legii.

Năstase nu renunță, iar la nivel declarativ aruncă praful verbal și peste ochii Curții Supreme de Justiție. El numește decizia dată în numele legii de către magistrați ca fiind o „faptă penală”.

„O faptă penală fără precedent s-a produs astăzi la Curtea Supremă de Justiţie. 400 de mii de semnături date în sprijinul eliberării ţării din captivitate au fost aruncate la coşul oligarhiei criminale. Decizia CSJ este dictată de interese politice şi mafiotice. Aceasta va constitui obiectul unei investigaţii penale ce se va iniţia de către o procuratură eliberată din captivitate, iar judecătorii implicaţi în aceasta crimă vor avea soarta colegilor lor ucraineni ai lui Ianukovici. Noi continuam lupta. Ne apărăm Ţara, Constituţia şi Demnitatea”, a comentat Andrei Năstase.

Pe o simplă analiză integrală a evenimentelor, începând cu Judecătoria Chișinău, Curtea de Apel și Curtea Supremă de Justiție, se observă strict din declarațiile date de Năstase că acesta lansează atacuri dure atât la adresa tuturor magistratilor cât și în spațiul public printr-o mediatizare în mass-media, fapt ce pe cale de consecință duce la discredidarea instituțiilor statului și a puterii judecătorești.

Toate acestea au fost fost analizate prin viziunea unora dintre comentatorii politici, membrii unor organizații și o parte a societății civile, evidențiindu-se aspecte cu caracter de amenințare, defăimare sau intimidare lansate public de către Andrei Năstase.

Genul articolului: ANALIZĂ


VA URMA. Eternul primar, ministru și lider de partid. Drumul spre glorie sau decădere? (3)

Cititorii REPUBLIKAPLUS OPEN NEWS PLATFORM pot veni în sprijinul echipei redacționale prin distribuirea în mod gratuit a noutăților pe care vi le oferim. Știri, articole de analiză, opinii, comentarii, pot fi retransmise pe rețelele sociale sau canalele de comunicare Skype, Viber și Facebook messenger. Pentru a da mai departe informațiile, aveți la dispoziție butoanele albastre situate în partea de sus a știrii.

foto/google.com
video/telegraph.md/youtube.com
articol/republikaplus
analiza/md stiri/open news platform

Premierul MAIA SANDU. Produsul tipic al incubatorului de lideri ai reţelei mondiale Soros (1)

Eternul primar, ministru și lider de partid. Drumul spre glorie sau decădere? (2)